東莞市虎門鎮(zhèn)一家美容店店員黃小姐辭職離開時，卷走店里營業(yè)款5萬多元，稱該款正好充抵店里欠她的工資及分紅款。店里認(rèn)為即使確實有欠款，

東莞市虎門鎮(zhèn)一家美容店店員黃小姐辭職離開時，卷走店里營業(yè)款5萬多元，稱該款正好充抵店里欠她的工資及分紅款。店里認(rèn)為即使確實有欠款，黃小姐也無權(quán)私自卷款充抵，遂狀告要求黃小姐退款。日前，東莞市第二人民法院審結(jié)該案，認(rèn)定黃小姐關(guān)于債務(wù)沖抵的說法不符合法律規(guī)定情形，其卷款行為已侵犯店里財產(chǎn)，判令其返還該款并支付其利息。

稱店里欠她錢 離職小妹卷款5萬

2012年4月，20多歲的黃小姐入職東莞市虎門鎮(zhèn)一家美容店，后任收銀員。

2017年9月20日，黃小姐離職，并拿走了店內(nèi)2017年9月2日至9月20日的營業(yè)款69303元。經(jīng)店里催要，黃小姐返還店里14346元。另店里尚有押金150元及店經(jīng)理欠黃小姐的300元，應(yīng)退給黃小姐。店里主張，扣除上述款項后，黃小姐實際侵占店里的營業(yè)款數(shù)額為54507元。

2018年1月，美容店狀告黃小姐，要求對方返還侵占的營業(yè)款54507元及利息。

黃小姐辯稱，她并未侵占店里營業(yè)款。因店里尚欠其部分工資、分紅以及店里應(yīng)返還給她的離職金、美容學(xué)費，總額與其拿走的店里營業(yè)款基本相抵。

店方則不確認(rèn)黃小姐主張的上述款項，也不同意相抵銷。店方稱，黃小姐的工資涉及提成現(xiàn)因此無法核算，且雙方的合同未就分紅進(jìn)行具體約定。即使雙方對分紅有約定且有未發(fā)工資，黃小姐也無權(quán)因此私自侵占店里營業(yè)款。按店里規(guī)定，黃小姐也不應(yīng)獲得離職金及退美容學(xué)費。

私自抵銷無效 法院判令還錢

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案為財產(chǎn)損害賠償糾紛。黃小姐未經(jīng)店里同意，私自將營業(yè)款非法占有拒不歸還，已構(gòu)成侵權(quán)。黃小姐主張店里欠其工資、分紅等費用，并要求以此作債權(quán)抵消，并不符合法律的規(guī)定。如果黃小姐認(rèn)為店里欠其工資及分紅等，應(yīng)通過合法途徑解決，不應(yīng)選擇故意對店里的財產(chǎn)實施侵權(quán)行為并主張抵銷的方式來解決。因黃小姐故意實施侵權(quán)行為產(chǎn)生的債務(wù)屬于法律規(guī)定不得抵銷的情形，故其主張的抵銷不生效，應(yīng)向店里返還侵占的財產(chǎn)。經(jīng)查，黃小姐實際侵占了店里的營業(yè)款54507元，應(yīng)予以返還并支付法定孳息。

2018年2月，法院作出一審判決，判令黃小姐向店里返還侵占的營業(yè)款54507元及利息。日前，該判決已生效。

【法官說法】

債務(wù)抵銷應(yīng)符合哪些法定條件

本案主審法官、東莞市第二人民法院虎門法庭副庭長歐澤林法官稱，根據(jù)《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人之間的債務(wù)要進(jìn)行法定抵銷的，須同時符合三個方面要件：一、當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù);二、債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同;三、不存在按照合同性質(zhì)或者依照法律規(guī)定不得抵銷的情形。而本案中，黃小姐主張的情形并不符合上述法定要求。

黃小姐主張店里拖欠其工資及分紅等，應(yīng)通過合法途徑解決，對雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)。但黃小姐在雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系尚未經(jīng)過確認(rèn)的情況下，采取私自卷款要求沖抵的方式，已構(gòu)成對店方財產(chǎn)的侵權(quán)。如果允許這種行為的發(fā)生，則意味著聲稱自己有理的當(dāng)事人就可以隨意侵害對方的人身和財產(chǎn)權(quán)利。顯然，這是有悖法律原則和公序良俗的。

為了減少這類糾紛的發(fā)生，建議員工一方盡可能跟雇主以書面形式確定雙方的權(quán)利義務(wù)包括利益分配等，店方也應(yīng)當(dāng)完善營業(yè)款的監(jiān)管制度，堵塞財務(wù)漏洞。（記者 陳香國）