我在瑞典生活的時候，有一次看到超市賣北極蝦，單價14 9瑞典克朗(當年約合人民幣15元左右)，因為便宜(可能是瑞典離北極比較近的緣故吧)，我

我在瑞典生活的時候，有一次看到超市賣北極蝦，單價14.9瑞典克朗(當年約合人民幣15元左右)，因為便宜(可能是瑞典離北極比較近的緣故吧)，我又喜歡吃蝦，就裝了很多。結賬時，居然要付300多克朗，雖然有疑惑，但我還是默默地付了錢。回家路上我越想越不對勁，這些蝦怎么也不可能有20公斤啊?于是我回到超市，走到北極蝦那邊仔細看了一眼價簽，確實是14.9克朗。確認了證據之后，我理直氣壯地找到收銀員，指出她把14.9克朗的單價誤打成了149克朗。收銀員看了一眼小票，冷冷地對我說，價簽上寫的14.9克朗每百克，不是每千克……

呃，我從來沒有想過超市的價簽竟然還有以“百克”為單位的，只能怪自己沒看清楚了。這件事擱在今天，就可以用“北極蝦刺客”來形容了。

自打“刺客”這個詞有了新用法之后，今年“刺客”出現的頻率好像特別高。先是“雪糕刺客”，后來是“水果刺客”“共享充電寶刺客”“共享單車刺客”……如今開學在即，又冒出了“文具刺客”。躲開了這個，未必躲得過下一個，感覺消費者都快被“刺”成篩子了。

所謂“刺客”現象，里面有兩層意思，一是商品定價虛高，二是價格標識不明顯。無論是哪個意思，都是對消費者利益的傷害。比如你每天都騎共享單車，有一天價格突然漲了，鎖車扣款時你才發(fā)現比之前貴了，心里肯定不舒服。這時候就會涉及到幾個問題：漲價是否合理?商家自然會拿出一大堆漲價的理由，但是這些理由是否站得住腳，可以由誰來評判?消費者是否有參與議價的可能?移動支付時代，商家該如何在消費發(fā)生之前就清楚、明白地將漲價情況告知消費者?平價的商品和服務是不是越來越難尋覓了?漲價之后，消費者在同類產品和服務中是否還能找到“平替”對象?

“北極蝦刺客”的經歷發(fā)生在十八年前，但我至今記憶猶新，各種細節(jié)歷歷在目。從那以后買東西，我都會格外關注價格單位的問題。正所謂一朝被蛇咬十年怕井繩，這件事告訴我們，“刺客”雖然只是讓消費者多出了一點點“血”，但是它對消費信心的傷害是巨大的，而且會持續(xù)很久。

“刺客”現象在多個領域集中出現，說明不是偶然，主管部門應該加以重視，組織調研，看看這背后都有哪些深層次的原因，需要做出怎樣的整改。大數據技術下，商品和服務的定價機制理應更加透明才對，價格提醒機制也應該根據移動支付習慣做出相應調整。如今各路“刺客”已經現身，總不能聽之任之，不僅需要把它們消滅，還需要建立更好的防范機制。