近期，發(fā)改委等多部門發(fā)文遏制天價(jià)月餅，對單價(jià)超過500元的盒裝月餅實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)管。據(jù)報(bào)道，多數(shù)月餅品牌遵循規(guī)定，商場超市內(nèi)擺放的月餅禮

近期，發(fā)改委等多部門發(fā)文遏制“天價(jià)”月餅，對單價(jià)超過500元的盒裝月餅實(shí)行重點(diǎn)監(jiān)管。據(jù)報(bào)道，多數(shù)月餅品牌遵循規(guī)定，商場超市內(nèi)擺放的月餅禮盒，多在100元至400多元不等。但也有一些商家在禮盒內(nèi)容、價(jià)格方面打起了“擦邊球”。比如，哈根達(dá)斯推出了盧浮宮聯(lián)名中秋套裝禮盒系列，不提“月餅”，卻又稱該禮盒為“月餅冰淇淋”，其中4款禮盒超過500元，最貴的禮盒標(biāo)價(jià)為999元。在北京一家商場，半島酒店的月餅專柜有多款超過500元，甚至上千元的月餅禮盒，“月餅可以額外購買加入禮盒中。”一個(gè)2398元禮盒最多可以加入一盒標(biāo)價(jià)498元的月餅。

明明就是月餅，偏偏不叫月餅;禮盒和月餅拆開賣，反正月餅沒超過500元……商家的這些操作，目的只有一個(gè)，就是避開政策規(guī)定，跟監(jiān)管部門玩見招拆招的把戲，是典型的上有政策下有對策。不曉得相關(guān)部門在制定政策時(shí)，是否低估了商家的“聰明智慧”，擺在面前的問題是，倘若不能對其加以限制，勢必會(huì)形成破窗效應(yīng)，讓越來越多的商家玩禮盒與月餅分離的把戲。與天價(jià)月餅的危害相比，消解政策的危害更甚。

很長一段時(shí)間里，象征著團(tuán)圓的月餅，淪為不正之風(fēng)的載體，天價(jià)月餅層出不窮、高檔禮盒耀眼炫目，完全背離了原本的寓意。經(jīng)過幾年的整治，天價(jià)月餅問題有所改善，花哨的包裝精簡了，月餅禮盒里塞手機(jī)、現(xiàn)金、黃金等促銷近乎絕跡了。可事實(shí)證明，仍有一些人對禮盒念念不忘，對高檔月餅禮盒趨之若鶩，似乎這個(gè)盒子有某種魔力：只有送高檔的月餅禮盒才顯得有誠意，也只有這種禮盒才能藏得住某些不可言說的“心意”。常見的是，價(jià)格再高的月餅也吃不了幾塊，而制作精美的月餅禮盒也逃不過進(jìn)垃圾桶的命運(yùn)。

誰是這些禮盒的買家，又送到了誰的手里，前些年的公開報(bào)道，特別是一些“四風(fēng)”問題的通報(bào)報(bào)告，早就給出了答案。部分人對月餅禮盒的迷戀，自然會(huì)被敏感的商家抓住商機(jī)，才有見招拆招的處心積慮。制作月餅的商家，即便不是反對不正之風(fēng)的主力，也不該為不正之風(fēng)的泛濫蔓延提供便利，更不能以挑戰(zhàn)或者挑釁政策規(guī)定的辦法牟利。把不正之風(fēng)作為絕佳商機(jī)是飲鴆止渴，對政策消極應(yīng)付、變相執(zhí)行是作繭自縛。市場監(jiān)管等部門要不要管，怎么管，考驗(yàn)職能部門的智慧。當(dāng)然，比查處高價(jià)月餅禮盒更重要的，是逐漸破除一些人心中的月餅“禮盒”情結(jié)，拆除捆綁在禮盒上的畸形的附加意義，讓月餅和禮盒都回歸本來的面目和意義。